Möckern, Stadt 4 Urne
Bundestagswahl 2002 · Endgültiges Ergebnis · Möckern, Stadt · Wahlbezirk 4 · Wahlkreis 67 Elbe-Havel-Gebiet
266Wahlberechtigte
151Wähler
56,8 %Wahlbeteiligung
143gültige Zweitstimmen
5,3 %ungültig
Zweitstimmen gegen die Urnenwahl der ganzen Gemeinde
Urnenwahl der ganzen Gemeinde Möckern, StadtΔ: Abweichung dieses Wahlbezirks in Prozentpunkten
| Partei | Stimmen | Anteil | Gemeinde | Δ Pkt. |
|---|---|---|---|---|
| SPD | 79 | 55,2 % | 40,7 % | +14,5 % |
| CDU | 25 | 17,5 % | 33,4 % | -16,0 % |
| GRÜNE | 21 | 14,7 % | 3,2 % | +11,5 % |
| FDP | 12 | 8,4 % | 8,2 % | +0,2 % |
| Die Tierschutzpartei | 4 | 2,8 % | 1,0 % | +1,8 % |
| PDS | 2 | 1,4 % | 12,5 % | -11,1 % |
| GRAUE | 0 | 0,0 % | 0,2 % | -0,2 % |
| NPD | 0 | 0,0 % | 0,8 % | -0,8 % |
| gültig | 143 | |||
| ungültig | 8 |
Erststimmen
| Partei / Bewerber | Stimmen | Anteil |
|---|---|---|
| SPD | 90 | 62,9 % |
| CDU | 27 | 18,9 % |
| GRÜNE | 13 | 9,1 % |
| FDP | 10 | 7,0 % |
| PDS | 3 | 2,1 % |
| gültig | 143 | |
| ungültig | 8 |
Wahlbezirk Nr. 4 dieser Gemeinde in anderen Wahlen 4 Wahlen
Zuordnung über Gemeindeschlüssel und Wahlbezirksnummer – die Gemeinden schneiden ihre Wahlbezirke gelegentlich neu, der Name hilft beim Prüfen.
| Wahl | Datum | Name damals | Wahlberechtigte | Beteiligung | CDU | SPD | AfD | Linke/PDS | Grüne | FDP | Freie Wähler | BSW |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Landtagswahl 2006 | 2006-03-26 | Möckern, Stadt 4 | 312 | 53,8 % | 33,1 % | 36,9 % | – | 2,5 % | 9,6 % | 10,8 % | – | – |
| Bundestagswahl 2005 | 2005-09-18 | - 4 | 311 | 62,1 % | 19,7 % | 51,9 % | – | 3,3 % | 16,4 % | 7,7 % | – | – |
| Europawahl 2004 | 2004-06-13 | - 4 | 313 | 60,1 % | 17,6 % | 37,1 % | – | 1,8 % | 20,6 % | 7,1 % | – | – |
| Landtagswahl 2002 | 2002-04-21 | Möckern, Stadt 4 | 267 | 54,3 % | 22,1 % | 46,6 % | – | 1,5 % | 11,5 % | 13,0 % | – | – |
Befunde zu diesem Wahlbezirk 3
info Parteianteil weicht stark vom Rest der Gemeinde ab – Möckern, Stadt – Möckern, Stadt 4: GRUENE 14.7 % vs. 2.6 % im Rest der Gemeinde (z=+9.2, n=143)
Screening: Zweitstimmenanteil einer Partei in einem Urnenwahlbezirk gegen den Rest seiner Gemeinde, Binomial-z ≥ 4. Heime, Kasernen, Studentenwohnheime und Dörfer mit einem Großbetrieb erzeugen solche Ausreißer legitim.
Screening: Zweitstimmenanteil einer Partei in einem Urnenwahlbezirk gegen den Rest seiner Gemeinde, Binomial-z ≥ 4. Heime, Kasernen, Studentenwohnheime und Dörfer mit einem Großbetrieb erzeugen solche Ausreißer legitim.
info Parteianteil weicht stark vom Rest der Gemeinde ab – Möckern, Stadt – Möckern, Stadt 4: CDU 17.5 % vs. 34.4 % im Rest der Gemeinde (z=-4.3, n=143)
Screening: Zweitstimmenanteil einer Partei in einem Urnenwahlbezirk gegen den Rest seiner Gemeinde, Binomial-z ≥ 4. Heime, Kasernen, Studentenwohnheime und Dörfer mit einem Großbetrieb erzeugen solche Ausreißer legitim.
Screening: Zweitstimmenanteil einer Partei in einem Urnenwahlbezirk gegen den Rest seiner Gemeinde, Binomial-z ≥ 4. Heime, Kasernen, Studentenwohnheime und Dörfer mit einem Großbetrieb erzeugen solche Ausreißer legitim.
info Parteianteil weicht stark vom Rest der Gemeinde ab – Möckern, Stadt – Möckern, Stadt 4: LINKE 1.4 % vs. 13.1 % im Rest der Gemeinde (z=-4.2, n=143)
Screening: Zweitstimmenanteil einer Partei in einem Urnenwahlbezirk gegen den Rest seiner Gemeinde, Binomial-z ≥ 4. Heime, Kasernen, Studentenwohnheime und Dörfer mit einem Großbetrieb erzeugen solche Ausreißer legitim.
Screening: Zweitstimmenanteil einer Partei in einem Urnenwahlbezirk gegen den Rest seiner Gemeinde, Binomial-z ≥ 4. Heime, Kasernen, Studentenwohnheime und Dörfer mit einem Großbetrieb erzeugen solche Ausreißer legitim.