Siersleben 1 Urne
Bundestagswahl 1990 · Endgültiges Ergebnis · Siersleben · Wahlbezirk 1 · Wahlkreis 295 Eisleben-Sangerhausen-Hettstedt
1.314Wahlberechtigte
943Wähler
71,8 %Wahlbeteiligung
929gültige Zweitstimmen
1,5 %ungültig
Zweitstimmen gegen die Urnenwahl der ganzen Gemeinde
Urnenwahl der ganzen Gemeinde SierslebenΔ: Abweichung dieses Wahlbezirks in Prozentpunkten
| Partei | Stimmen | Anteil | Gemeinde | Δ Pkt. |
|---|---|---|---|---|
| CDU | 388 | 41,8 % | 45,4 % | -3,7 % |
| SPD | 215 | 23,1 % | 22,3 % | +0,9 % |
| F.D.P. | 208 | 22,4 % | 21,0 % | +1,4 % |
| PDS | 74 | 8,0 % | 7,0 % | +1,0 % |
| BÜ90/Gr | 17 | 1,8 % | 1,7 % | +0,1 % |
| REP | 11 | 1,2 % | 1,1 % | +0,1 % |
| DSU | 9 | 1,0 % | 0,8 % | +0,2 % |
| DIE GRAUEN | 4 | 0,4 % | 0,3 % | +0,1 % |
| NPD | 1 | 0,1 % | 0,2 % | -0,1 % |
| ÖDP | 1 | 0,1 % | 0,1 % | +0,0 % |
| SpAD | 1 | 0,1 % | 0,1 % | +0,0 % |
| gültig | 929 | |||
| ungültig | 14 |
Erststimmen
| Partei / Bewerber | Stimmen | Anteil |
|---|---|---|
| CDU | 373 | 40,3 % |
| F.D.P. | 218 | 23,6 % |
| SPD | 206 | 22,3 % |
| PDS | 95 | 10,3 % |
| BÜ90/Gr | 24 | 2,6 % |
| DSU | 9 | 1,0 % |
| DIE GRAUEN | 0 | 0,0 % |
| Einzelbewerber/-in | 0 | 0,0 % |
| Einzelbewerber/-in 2 | 0 | 0,0 % |
| gültig | 925 | |
| ungültig | 18 |
Wahlbezirk Nr. 1 dieser Gemeinde in anderen Wahlen 2 Wahlen
Zuordnung über Gemeindeschlüssel und Wahlbezirksnummer – die Gemeinden schneiden ihre Wahlbezirke gelegentlich neu, der Name hilft beim Prüfen.
| Wahl | Datum | Name damals | Wahlberechtigte | Beteiligung | CDU | SPD | AfD | Linke/PDS | Grüne | FDP | Freie Wähler | BSW |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Europawahl 1994 | 1994-06-12 | - 1 | 1.572 | 62,8 % | 34,8 % | 23,3 % | – | 15,5 % | 1,4 % | 10,0 % | – | – |
| Landtagswahl 1990 | 1990-10-14 | Siersleben 1 | 1.317 | 69,3 % | 39,8 % | 22,1 % | – | 12,5 % | 1,4 % | 19,8 % | – | – |
Befunde zu diesem Wahlbezirk 3
info Parteianteil weicht stark vom Rest der Gemeinde ab – Siersleben – Siersleben 1: CDU 41.8 % vs. 60.3 % im Rest der Gemeinde (z=-11.5, n=929)
Screening: Zweitstimmenanteil einer Partei in einem Urnenwahlbezirk gegen den Rest seiner Gemeinde, Binomial-z ≥ 4. Heime, Kasernen, Studentenwohnheime und Dörfer mit einem Großbetrieb erzeugen solche Ausreißer legitim.
Screening: Zweitstimmenanteil einer Partei in einem Urnenwahlbezirk gegen den Rest seiner Gemeinde, Binomial-z ≥ 4. Heime, Kasernen, Studentenwohnheime und Dörfer mit einem Großbetrieb erzeugen solche Ausreißer legitim.
info Parteianteil weicht stark vom Rest der Gemeinde ab – Siersleben – Siersleben 1: LINKE 8.0 % vs. 3.1 % im Rest der Gemeinde (z=+8.7, n=929)
Screening: Zweitstimmenanteil einer Partei in einem Urnenwahlbezirk gegen den Rest seiner Gemeinde, Binomial-z ≥ 4. Heime, Kasernen, Studentenwohnheime und Dörfer mit einem Großbetrieb erzeugen solche Ausreißer legitim.
Screening: Zweitstimmenanteil einer Partei in einem Urnenwahlbezirk gegen den Rest seiner Gemeinde, Binomial-z ≥ 4. Heime, Kasernen, Studentenwohnheime und Dörfer mit einem Großbetrieb erzeugen solche Ausreißer legitim.
info Parteianteil weicht stark vom Rest der Gemeinde ab – Siersleben – Siersleben 1: FDP 22.4 % vs. 15.3 % im Rest der Gemeinde (z=+6.0, n=929)
Screening: Zweitstimmenanteil einer Partei in einem Urnenwahlbezirk gegen den Rest seiner Gemeinde, Binomial-z ≥ 4. Heime, Kasernen, Studentenwohnheime und Dörfer mit einem Großbetrieb erzeugen solche Ausreißer legitim.
Screening: Zweitstimmenanteil einer Partei in einem Urnenwahlbezirk gegen den Rest seiner Gemeinde, Binomial-z ≥ 4. Heime, Kasernen, Studentenwohnheime und Dörfer mit einem Großbetrieb erzeugen solche Ausreißer legitim.